В мире брендов и громких судебных исков иногда достаточно одной капли сходства, чтобы вспыхнул спор. Когда правообладатель товарного знака ощущает угрозу со стороны чужого обозначения, даже небольшая кофейня в Индии может оказаться в эпицентре международного конфликта. Ниже несколько примеров, демонстрирующих, насколько взрывоопасным бывает использование незарегистрированных знаков.
1. Starbucks против Sardarbuksh Coffee (Индия)
Когда скромная индийская кофейня Sardarbuksh решила заигрывать со стилем легендарной сети, у нее не оказалось в арсенале зарегистрированного бренда. Суд счел, что подобное название способно ввести в заблуждение любителей кофе и защитил интересы Starbucks. Sardarbuksh пришлось изменить имя на более оригинальное, пока шло дальнейшее разбирательство.
2. Apple Inc. против фейковых Apple Stores (Китай)
Официальные магазины Apple славятся минималистичным дизайном и первоклассным сервисом, но некоторые хитрецы в Китае решили «позаимствовать» атмосферу, не имея при этом ни одного документа, подтверждающего правообладатель торговой марки. Поддельные Apple Stores предлагали продукцию и сервис, на первый взгляд ничем не отличающиеся от оригинала, пока компания из Купертино не обнаружила это и не предприняла юридические шаги для защиты.
3. Jack Daniel’s против VIP Products
Сатирическая игрушка для собак «Bad Spaniels» явно стремилась копировать узнаваемый силуэт бутылки виски Jack Daniel’s. Однако добрый юмор в глазах производителя быстро столкнулся с серьезностью юристов известного бренда. Последние доказывали, что дизайнерские элементы и общее впечатление могут вводить людей в заблуждение относительно происхождения товара. Так на повестке вновь встал вопрос, кто является правообладателем товарного знака и как далеко простираются его права.
4. Microsoft против MikeRoweSoft
История канадского подростка Майка Роу, решившего обыграть свое имя в домене MikeRoweSoft.com, напоминает сюжет о хакере-одиночке. Microsoft увидела явное фонетическое сходство со своим именем и пригрозила судом. В итоге стороны уладили конфликт, и Майк расстался со своим сайтом в обмен на небольшую компенсацию, сохранив свою репутацию и интерес к технологиям.
5. Gucci против Guess
Когда две известные модные марки сходятся в ринге, страсти кипят особо ярко. Guess «заимствовала» некоторые элементы стиля Gucci, пытаясь привлечь поклонников высокого кутюра. Суд решил, что Guess действительно переступила грань дозволенного, размывая уникальность итальянского бренда и лишая его владельцев части дохода.
6. Cybersquatting: Panavision против Toeppen
Некто Toeppen захотел привязать к своему кошельку доменное имя Panavision.com, надеясь продать его назад легендарному производителю оптики за существенную сумму. Суд постановил, что подобное использование всемирно известного названия без согласия компании противоречит принципам добросовестной конкуренции и товарного знака.
Все эти истории напоминают, что незарегистрированные обозначения, а также те, что излишне похожи на чужие, нередко приводят к громким судебным тяжбам и репутационным потерям. Достаточно одной некорректной буквы или схожего цвета логотипа, чтобы несостоявшаяся копия Starbucks стала причиной глобальной дискуссии в индустрии. Как показывает практика, защита бренда начинается с элементарного шага – регистрации знака и внимательной сверки с уже существующими именами.
Добавить комментарий